Понятие символ несет в себе ряд значений.

Выступая универсальным конструктом культуры, символ объединяет в себе категории образа и знака.

С. Аверинцев (2001) отмечает, что символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначностью образа. Любой образ можно отождествить с символическим значением. «Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие между собой напряжение, в котором и состоит сущность символа».

А. Ф. Лосев (1982, 1995) рассматривает символ как предельное обобщение смысла вещи. Всякое понятие, способное включить в себя бесчисленный ряд значений, потенциально является смысловым обобщением, и, следовательно, может выступать как предпосылка символа, его источник.

Механизм порождения смыслов изначально заложен в структуре символа – это «внутренне-внешнее выражение» вещи или явления, такое их диалектическое двуединство, при котором только и возможно нераздельное существование форм внутреннего и внешнего.

Символ особым образом сохраняет внутри предметного образа всю полноту бытия. В силу этого означаемое равноценно означающему, неразрывно и в то же время неотождествляемо с ним.

Этимологическое значение термина символ указывает на присущую ему функцию связывания, интеграции в достижении целостности и единства.
Греческое понятие σύμβολобозначало удревних греков подходящие друг к другу по линии облома части монеты или пластинки, складывание которых символизировало союз или узы наследственной дружбы. В этом смысле символ является метафорой связи и целостности.

Целостность, заключенная в природе символа, указывает на невозможность рассмотрения его с точки зрения формальной и линейной логики.

Поскольку мы в равной степени присутствуем в восприятии реальности внешних объектов, как и они присутствуют внутри нашего сознания в момент восприятия.

Эндо- и экзопсихические сферы синхронизированы между собой. Характеристики «внешних» объектов в значительной степени включают в себя элемент наших проекций.

Содержание внутреннего мира во многом определяется внешними стимулами.

Р. Лейнг: «Мы переживаем объекты нашего опыта как существующие там, во внешнем мире. Кажется, будто источник нашего переживания находится вне нас. В творческом опыте мы переживаем источник созданных нами образов, форм, звуков внутри себя, но все же они продолжают оставаться для нас внешними».

Модальности эндо- и экзопсихики формируют порядки зримого и незримого, проявленного и непроявленного. В своей жизни мы постоянно сталкиваемся с различными последовательностями и переплетениями очевидного и неочевидного. Порой скрытая динамика символического образа переживается как незримое присутствие «странного» смысла, или состояния, словно что-то должно произойти. С одной стороны – это проявленный порядок бытия (событийная последовательность очевидного), содержания которого необходимо имплицировать. С другой же – нечто скрытое, неявное, подразумеваемый смысл, смысл как скрытое присутствие неосознаваемого фактора (бессознательная последовательность неочевидного), содержание которого в свою очередь необходимо эксплицировать, т.е. проявить и осознать. Иными словами:

• в первом случае требуется приращение бытия к смыслу;
• во втором – расширение смысла на явления и феномены.

Описывая процесс индивидуации К. Г. Юнг неоднократно отмечал, что в этом процессе бытие и смысл совпадают, т.е. совпадают событийные и смысловые порядки психики. Данное совпадение, это именно то, что обозначается понятием unus mundi(единый мир, единая реальность) – своего рода психодинамическая сингулярность, как совпадение внешнего и внутреннего, смыслового и бытийного, явного и тайного, внешнего и внутреннего.

Смысл всегда имеет внутреннюю природу, а проявленное бытие внешнюю. Когда происходит подмена внутреннего (смысл) внешним (явление) исчезает как сущность (т.е. сам смыл), так и основание (т.е. бытие). Смысл тогда овеществляется и редуцируется к желаниям, а факторы бытия (овеществленной реальности) подменяют собой смысл (реальность души). Очевидно, что смысл и реальность не могут существовать независимо, поскольку для реализации смысла необходима среда, в частности социальная среда и культура. В том случае если смысл не находит своего адекватного выражения, человек уходит от мира, погружается в себя и может быть поглощён волной безумия и внутреннего ужаса от переизбытка нереализованных содержаний. В том случае, если жизнь лишается смысла и человек захвачен средой, обстоятельствами жизни, не всегда понимая их смысл, вследствие этого нарастает состояние внутренней пустоты, чувства утраты себя, утраты подлинности. Р. Лейнг пишет о фундаментальном расщеплении субъекта на внутреннего и внешнего, вследствие чего внутренний мир лишается субстанции, а внешний смыла. Он пишет следующее:

«Нам нельзя ничего не знать о «внутреннем» мире. Мы не осознаем его существования большую часть времени. Но многие люди входят в него – к несчастью, без проводников, путая внешнюю реальность с внутренней, а внутреннюю с внешней, теряя способность нормально функционировать в привычных условиях. Но так не должно быть. Процесс вхождения в иной мир из этой реальности мира и возвращения в этот мир из мира иного так же естественен, как смерть, роды и рождение. Стоит ли удивляться, что в современном нам мире, который и пугается, и не осознает этого иного мира иного, когда «реальность» – ткань этого мира разрывается, а личность входит в иной мир, она совершенно потеряна и напугана, а со стороны других встречает лишь непонимание. Некоторые люди умышленно, некоторые неумышленно входили или были брошены более или менее полно во внутреннее пространство-время. Мы же в соответствии с социальной обусловленностью полностью погружены во внешнее пространство-время как нормальное и здоровое. Погружение во внутреннее пространство-время рассматривается как антиобщественное бегство, патологическое само по себе, необоснованное и в некотором смысле постыдное».

Вместе с тем, мы не можем ни признать, что погружение во внутреннее – это единственный путь к себе. И язык, на котором прописан маршрут – это язык символов.

Вам предстоит создать «персональный алфавит символов» – серию образов и их описаний, с помощью которых можно было бы репрезентировать свой внутренний мир в его символических значениях.

Для работы понадобится большой лист бумаги, краски или цветные карандаши.

В ходе этой работы, руководствуясь перечнем символических категорий (см. ниже), вам предстоит изобразить последовательность символических образов, соответствующих вашему ощущению себя и своей жизни.

Если вам захочется ввести свою авторскую категорию (или несколько) – вы можете это сделать.

И еще раз напомню – изображаемые образы должны характеризоваться эго-синтонностью, т. е. соответствовать субъективному ощущению себя, своего мира, своей жизни. В этом вопросе есть смысл опираться скорее на интуицию (75%), для логики и рациональности отставляем 25 %.

После завершения рисунка и его описание – делается индивидуальное или групповое аналитическое обсуждение образов:

• их субъективное значение,
• связь с личной историей,
• какие качества личности они отражают,
• проблемные стороны,
• их ресурсность и потенциал.